講者介紹

台北醫學大學藥學系教授,鄭教授是位非常有愛心的醫者,曾有感於非洲的醫療不足,在2005年於非洲國立馬拉威大學醫學院創立「藥學系」,鄭老師的專長涵蓋了生技醫藥產業各個面向,包括政策法規、研發製造、新藥科技管理、食品安全。

顯示完整內容

影片介紹

標榜天然提煉製造的保健食品,被驗出含有塑化劑;歐洲的大腸桿菌風波,禍源就是強調有機種植的黃瓜和豆芽菜。耳熟能詳的廣告台詞:「天然的尚好」,專家卻說天然的不一定好,合成的也未必壞。讓我們用科學的角度,了解綠色風潮下的迷思。

顯示完整內容

逐字稿

在此之前,我想先做修正,原來所給的簡報是沒有放上自己所下的標題的,純粹只想以個人意見來表達,免得屆時有人會認為,這是否代表某個單位的立場,完全不代表任何單位的立場,僅代表個人自己的意見。因為這個議題跟林博士的一樣,非常有爭議性的議題,所以也可能會有不同的想法、意見,這純粹代表個人的意見。第二,題目其實主辦單位給我的,有曾經想要更改但後來沒有,因為這標題有個問號,而有沒有問號或句點都代表不同意思。當這個題目寫著「天然的尚好」並打上問號,這表示什麼?天然的不一定是最好的?打了一個問號本身就已經隱含了有一些的意涵在裡面;如果不打問號,好像是肯定句,但這既非肯定句也非否定句,是一個選擇性的問題,如同林博士所說這一個選擇:,你能不能不要核能,請提出解決的方法。,海綿台灣,你能夠提出方法來解決的話,我們很願意談,但不能只是一味提出批評的話,這不是民主社會該有的素養,這是我於此始終如一的態度。,所以經過幾番思考實在沒辦法改變這題目,便先將題目做了說明,而我所要講述的內容很簡單,只有八、九張投影片,很快可以講完。

[02:30]

再來,談到「天然的尚好」,這其實是一個廣告用詞。還記得廣告是說「天然的尚好」,所強調的是天然的背景,所以我將此限縮到等回要談的食品上,是不是天然的尚好?請問各位,無論是坐在這裡、或外面,是坐在馬路上的或坐在土地裡,今天人類是應該坐在大樓裡,還是回到洞穴去?在有人類歷史以來,當我們在蓋房子的時候就不「天然」了,哪種動物會蓋房子?也許有鳥巢。所以當然不會是天然的,從住與行的方面講,有誰是走路來這裡的?除非住在附近,十分鐘之內會到。腳踏車也不「天然」,更何況是使用其他交通工具?所以「天然的尚好」這句話基本上是完全不成立的,剛才另外跟鄭主任談到,我們的都市化高達85%,這本身就不天然,怎麼可能「天然的尚好」?答案絕對是否定的,天然的絕對不是尚好。所以我對這個題目左想右想,最後在過完年後才交出簡報,因為不知道怎麼更改,只好遵照主辦單位的意思。這些幾乎都是我自己照的相片,一盤青菜所談的問題是「有機」,我們常談到有機食品是比較好的,但是從環境的角度來看,而並非錢的問題,當你在吃有機食品時,可知道在有機食品的生產上,跟需要灑農藥或肥料的耕作相比,所要用的土地面積可能是三倍以上,還要繼續砍樹造田,再多規劃土地出來?這是一個很現實的問題,要供養七十億人口吃飯的土地面積要多大?沒有人喜歡破壞我們的環境,然而這是一個選擇的問題。當我們在服用有機食品時,所占用的土地面積,或包裝的問題,又回到我們是否要有紙張來包裝,又回歸到剛才造林的題目。所以這是一個選擇的問題。

[05:30]

下一個問題也很有趣是基改的問題,所以我放了一張豆腐的照片。昨天有個新聞是義美的總經理坐錯桌子,而前一陣子他發表對基改食品的反對,對此我們都很尊重。相信科技會報裡,會有最近科技法裡面談到的這些東西,似乎基改就是不好的,基改這個字本身似乎就不好,但是我們的回覆是,基改裡面放了生物農藥,再回到剛才前面的問題,假如能用基改的話,可以減少農藥的使用量時,你覺得哪個會是你的選擇?為何不去談假如我們不用基改時,我們所吃的黃豆,或大多數的雞、豬養殖都必須用到黃豆、玉米,大概八九成的黃豆是用來養殖的,我們先不談將來的食物鏈。因此所要食用或養殖的作物都要用到成千上萬噸,且比目前為止再多一倍的農藥,對整個環境的影響、將來長久的影響又是什麼?這又是選擇的問題,要選擇基改或不基改?當然有人仍是選擇要吃非基改的作物,我沒有意見,但是請不要只談它會造成哪些影響,也要談其對我們環境的破壞哪一個比較大?現在盡可能減少水用量,不需要用太多水長出來的黃豆、玉米,那麼對於水資源的選擇呢?這些都說明各位要去了解一個問題的面向,絕對不是我們所想的這麼簡單。

[07:50]

下面一個問題是剛才所談到的「天然的尚好」。這非常的天然。這本來是放另外一張,我臨時把它改成前一陣子的有消息說,吃薯條的時候,會產生Acrylamide的致癌物質,但不止如此,每天早上你可能會吃的油條也是,只要是含糖分再經過油炸,就算是donut都會產生Acrylamide的致癌物質,所以天然的尚好;但是當我們在吃薯條、地瓜、炸雞和烤肉時,所產生的致癌物質也是天然的,油炸難道不是很天然?因為油是天然的,馬鈴薯也很天然,是不是就產生天然的致癌物質,怎麼都不去談天然的尚好?這是第三個問題。

第四個問題就回到天然跟所謂大家想像中有何不同?我們很容易把問題簡化,當然大多數人喜歡吃天然的。這是加工的,我刻意把品牌拿掉,但是一定對的出來是某一牌子的泡麵,在泡麵裡面是什麼?當然就是天然的麵粉,放了一些油…麵下再去炸,其成分說明就有七百多個字,當然品項我沒有去數,但是問題是什麼,這家是一個老實的廠商,所以他將所有的成分、處理的流程都放上;另外一個進口韓國某一個字的泡麵,成分上只寫了五十個字,你覺得是五十個字還是七百個字使你安心?製作的流程都差不多,怎麼可能成分的說明差了十四倍?而這裡會不會造成反效果?只寫了五十個字的是比較不天然、比較毒的,加了很多情緒性的字眼在這裡面,這就是老實跟不老實的問題。

[1025]

另外一個全台灣最大食品廠的董事長曾說,請大家要開始習慣,以後食品會變難吃,因為裡面要少掉很多額外添加的東西會變得較難吃,例如變得比較不綢、保存期限縮短。其實罐頭很天然,罐頭沒有防腐劑,因為罐頭本身就不須要,罐頭的有效期限雖然上面都寫三年,但二十年後其實還是可以吃的,而且打開來裡面還是無菌的,味道可能也沒變,只是敢不敢吃的問題。假如在荒島上面看到二十罐二十年前的罐頭,搞不好也照樣吃不誤,還吃的很高興,回味一下荒島美味。所以說,是不是加工的就不好?加工賣的是方便性,晚上十二點哪裡找麵攤吃麵,不如自己煮麵,所以方便性的泡麵就橫空出世。

再談一個經常有人詢問的問題,維他命是天然還是人工合成比較好?維他命c從橘子來最好,但除了維他命c之外,還有很多未知的成分在裡面,另外一個是它很純,含維他命c四百毫克,完全能知道成分是什麼。我應該放另外一種我們常常喝的中國茶包,就是將茶葉放進去煮,很少加味茶;外國的花果茶百分之百幾乎都是加味茶而且非常的貴。今天到任何一間飯店所賣的伯爵茶、英式紅茶,還有摻PEACH都是香味,還賣的比我們的烏龍茶貴。雖然平平都是茶,一般人還是覺得英式早餐茶比較高尚,伯爵茶喝起來有皇家的感覺,但哪一種比較好?從品質、效果上面說,基本上是一樣的,可是台灣的茶更便宜,喝加味茶還吃了一堆未知的添加物。

[13:36]

再來,剛才說天然的最好,這也是兩個禮拜前的消息,圖片上的這塊很天然,但是它的前身可能是狂牛症。請各位注意,在投影片寄出來後麥當勞發表聲明說兩年後使用的雞肉不含抗生素,表示現在的雞肉是含抗生素的,它用的雞肉天不天然?當然天然,但為何雞肉要含抗生素?養雞幾乎都要使用,不然死亡率很高,再者就要很大的面積飼養。當你佔了面積,而每隻雞住的地方可能只有這個房間大時,所產生的不只是經濟效果,對於整個土地的面積利用,所以說兩年後不含抗生素,但所吃到的這隻雞、這塊牛肉,其來源的風險為何?林博士也談到戴奧辛,大概將近十年前,歐盟的豬肉非常多都含有戴奧辛,歐盟的食品現在是最好的,是因為之前牛產生了狂牛症,豬肉則是戴奧辛的污染非常嚴重,所以歐盟去追溯並改善,台灣沒有這種問題,那為何要檢測?是否願意負擔成本?

[15:37]

接著,因為主辦單位怕我宣傳,所以問為什麼要放鬍鬚張?因為剛好在學校的正對面有一間鬍鬚張。這是從聯合報上的一心食品。原來鬍鬚張又悄悄漲了5元,一個排骨便當從99元變成104元。,過完年後去吃,正好可以看到104元,而滷肉飯漲5元後就被很多人抨擊,或是鼎泰豐要加醬油要多20元就乾脆不提供了。

各位,一分錢一分貨,當你想說只要20元、25元、30元的滷肉飯時,商家就不會有錢或不願意去做食品安全管控,當他現在說要開始對自家的產品做檢驗時,這些都是要成本的。一心豆干裡面放防腐劑因而關門了,就再吃不到美味的豆干。願不願意吃雖然不一定會致死,但是美味的豆干,還是就讓它倒閉?這些都是各位的選擇,沒有對錯。

[17:20]

這是前幾天又重新複習一下,Peter F.Drucker是二十世紀公認目前最偉大的管理學大師。在一九七四年這篇演講裡,談到環保政治經濟的觀念,他的annual speech認為有害的行為可以被消弭,第一個檢查到底是不是有害,但因為有機、食品烹調,是可以藉由說怎麼樣的行為把他消滅,其實是不可能的,已經發生就發生了。第二個,環保議題是道德問題,你不吃天然或必須要節能省碳,等會主持人要問我問題,我反而要問主持人另外的問題,這是道德的問題。道德當然是選項的考慮之一,但絕對不是最重要的,反而可能是經濟問題能否夠達到,是否有條件做這件事情,現在其實沒有辦法講,可不可以讓它在五十年、一百年後減緩,似乎把問題丟到下一代。並非如此,我們沒辦法應付七十億人,也沒想到會有七十億人,能叫父母親不要回到那時候嗎?我父親有十個兄弟姊妹,母親也有十個,但到這一代四、五個是正常,到下一代?兩個,甚至一個是正常的。所以七十億人很快會過去,可能回到四十億、三十億人,從明年開始不只是台灣人口開始往下降,世界各國亦是如此,所以這些問題一直都是假設,如果人口到達七十億、八十億或九十億,大自然自會調整的,大家都不想生,就解決大部分的問題。不要訴諸太高的道德標準,還有環保跟金錢的成本,這是不可能的。因為這影響到所有人,而且很容易用個人的立場去強迫立法人,但是談到不要基改食品時,對其他人公平嗎?他必須要付兩倍的價錢,剛才講最近正在修改基改食品的標示,從百分之5、百分之3到百分之0.9,買豆腐會變成兩倍貴,其他人不在乎需要付兩倍的價錢嗎?

[20:16]

最後,食品的議題看起來很簡單,其實非常複雜,絕對不是各位想像單純。剛才都只用標題表達一些理念,但可以更加思考問題,食品議題雖然是科學的議題,就跟核能一樣,牽涉到很多社會觀點、社會焦點,因為大家都怕死。請各位千萬不要低估自己身體的能力,但也不要高估風險,這些風險其實沒有這麼嚴重,我們身體是非常厲害的,能夠解決剛才很多所談到的問題。吃有機、無機或吃基改、非基改的都不重要,身體是都能解決這些問題的。看到綠巨人時覺得核能很可怕,因為日本的核災就覺得核能非常可怕,受到了好萊塢的影響非常大,把風險無限的擴張。,我們的身體能解決很大一部份的問題,再來常吃到食物哪項東西不是天然的,請回想一下中午所食用的,哪個不是天然的?當然裡面有一些添加物,其所佔的比例約是1比1.9999,在這裡其他的量,把七百個字加起來的重量,還沒有泡麵所掉的殘渣多。但是為了美味、儲存、方便性,可能多少都會有添加物,不要都把商人想成是奸商,而食品問題絕對不是只有政府的責任,不是只有科技會發在處理核能的事情,這都關心到你日常的生活,所以這個問題是自己的選擇。絕對是你的權利也是選擇,必須要由自己做決定。民主或民粹有的時候不一定是最好的選擇,謝謝。

[22:33]

Q&A:身為藥學系的老師要怎麼在天然跟合成之間做選擇?

誠如剛才所言,我會先將題目修改。第一個,身為藥學系的教師拿到這標題,如果是跟我同系或專長相同的,可能選擇也會不一樣,所以這純粹只代表我自己個人的意見。第二,是剛才您問的天然跟合成,我反問:吳小姐您這麼年輕一定還有生理期,請問您是要用蝶型的,還是要用天然的如同祖母級的樣式?我覺得在座的各位,幾乎都會跟我做同樣的選擇。假如是你自己的小孩,是要包紙尿片還是那兩塊布?答案都非常容易選擇。你在幫別人選擇時,可能是天然的尚好,但是幫自己選擇時又是如何?

上班會需要用蝶型的較方便,不過其實兩種都有用處的,我也有用天然的。

我相信在座的人大多數跟我的選擇是相同的。這是緣分,看到什麼就吃什麼吧!這是我的選擇。謝謝老師。

顯示完整內容

相關節目

目前暫無訊息...